奇特的琉球藥書《質問本草》

乍看書名，筆者不禁一愣：這作者好有氣魄，敢向本草發出“質問”。隨后，筆者在圖書數據庫中翻閱了《質問本草》，又搜到一些相關資料，才知道它是一部成書過程復雜、頗有故事、用漢字寫成的琉球地產藥書。

筆者非常欽敬《質問本草》編纂者吳繼志勤勉、謙遜、求實的治學態度，同時也生出幾分與此書相見恨晚的遺憾。

《質問本草》的成書過程

《質問本草》編纂者吳繼志，字子善，琉球王國中山人，生卒年不詳。位于琉球群島的琉球王國，在明清時期與中國交往密切。

琉球王國經常選派青少年到中國求學。吳繼志于清代乾隆中期來中國游學，因其父業醫，少年時代就對中醫藥產生濃厚的興趣。來中國游學之后，他對辨識藥物的重要性有了更為深刻的認識：“蕉布以衣，螺殼以炊，不能無疾??；茍有疾病，不可無藥種；縱令有藥材，不辨其真偽，輒毒其肺腑，使人死非命，可畏之甚者也?！彼麤Q心通過自己的努力，全面摸清琉球當地的藥用植物資源。

鑒于琉球當地缺少本草文獻和有經驗的醫師，吳繼志采集琉球島和周邊島嶼所產山草野本，在厚紙上彩筆繪圖，同時取其花、苗、枝、葉、根晾干后制成標本貼于圖旁，再用文字注明該植物的生境特點（野生、澤生、巖生、樹生）和萌發、開花、落葉時間等，制成冊頁。每年七八十種或百數種不等，他委托到中國交流的使團人員或赴北京、福建等地的游學者，將冊頁、少量盆栽和親筆信帶至中國，請“鉅儒大醫先生”對藥材進行辨識和鑒定。

吳繼志在親筆信中言辭懇切地陳述自己求辨藥用植物的初衷，請求辨識鑒定者在冊頁上列出求辨植物在中國本草典籍或其他書中的相關文字，并附注辨識鑒定者的籍貫、姓名。吳繼志在《質問本草例言》中列出藥材辨識鑒定者總計45人，既有清宮太醫院的太醫、懂醫藥的候選官員，又有北京同仁堂的藥師、藥鋪的坐堂醫師、走方郎中等，他們來自北京、福建、浙江、江南、江西、廣東、山西等地。辨識鑒定藥材的參與者，細心觀察吳繼志所繪之圖和附貼標本，然后“搜之圖經，訪之賈肆”，既與《本草綱目》等藥書所載相互比照，又找藥農、藥工等進行辨認，有時還組織多人研究討論。他們對那些拿得準、說得清的藥材逐條詮注，寫出藥物的俗名、別名、生長特點、入藥部位、主治病癥等。

乾隆末年，吳繼志選擇經過多輪、多人辨識和鑒定的160種植物藥材，每藥一圖，編纂完成了《質問本草》。因為他將自己寫給藥材辨識鑒定者的親筆信稱之為“質問帖書牘”，因而將這部書命名為《質問本草》。

《質問本草》的特色和價值

《質問本草》頗有特色。首先，以“質問帖書牘及題跋”為名的內篇卷之一，其收載文件可以清晰地呈現成書過程；其中，吳繼志所撰“例言”專門列出藥材辨識鑒定者的省籍、姓名。其次，各種藥材的說明文字，在段落的最后標注了干支紀年和該段文字提供者即藥材辨識鑒定者的姓名。例如，內篇卷之二第一種藥材為黃精，在第二、第三、第四段文字后面依次用小字所做的標注是“癸卯，潘貞蔚、石家辰”“甲辰，陸澍”“癸卯，陳文錦”。癸卯即清乾隆四十八年（1783年），甲辰為1784年。

當年，為琉球藥材提供辨識鑒定意見的人，絕沒有想到自己的姓名會多次出現在琉球藥書上。吳繼志不僅在“例言”中開列藥材辨識鑒定者的名單，而且在書中為他們提供署名權，借用當下的說法，這是知識產權意識的顯現?！顿|問本草》是集體智慧的產物，是中國與琉球醫藥文化交流的結晶。中國方面的藥材辨識鑒定者“實名制”參與吳繼志的無報酬征答活動，敢擔責任、不計名利，體現了他們對琉球人民的友好情誼。吳繼志作為這部藥書編撰工作的組織者，功不可沒。他為素昧平生的藥材辨識鑒定者反復署名，體現了實事求是、真誠老實、尊重他人勞動成果的學者品質。

《質問本草》一藥一圖，繪圖精美，間有細部描畫，便于觀者掌握藥材的外觀特征。該書雖然收載藥材數量偏少，但多為《本草綱目》等大部頭藥書所未載。中國東南沿海島嶼與琉球的自然地理條件相似，《質問本草》可為研究這些地區的藥用植物提供寶貴的參考資料。該書保存了成書時未能確認藥用價值甚或未能識別的少數植物圖譜，經過現代人的研究大多有了新的認知，例如列入外篇卷之二的石刁柏。

《質問本草》這部藥書受到日本植物學界、藥學界的重視。1890年，日本藥學家下山順一郎（1853-1912）編著日本第一部《生藥學》時，曾以《質問本草》作為日本藥用植物的資料來源。

1908年，中國留學生趙燏黃（1883-1960）在東京求學時，主講生藥學的下山順一郎經常帶著《質問本草》一書來上課。下山順一郎對這本書的厚愛，引起趙燏黃的極大興趣。趙燏黃經常到東京的幾家舊書店搜求此書，但一直沒有碰到。返回中國后，他從友人手中借到日本天保年間木刻本《質問本草》，謄抄臨摹了一本。他受下山順一郎啟發，將傳統本草學與來自國外的生藥學結合起來，在中國開辟了本草生藥學的研究方向。（王續琨  大連理工大學公共管理學院）

來源：中國中醫藥網